11月17日苗静律师接受萧山电视台热线188栏目组采访

    新闻事件：11月17日，小吴去农行鸿达路网点的ATM机上取钱，一看余额发现少了200，从银行打印清单后发现，11月7日，有人“现支”（取现）200，而小吴说自己那天根本就没去过银行，要求看监控弄个明白，银行说不能给小吴看，于是小吴报警，市北派出所出警后，经过协调，银行同意将监控画面用手机翻拍给小吴看，银行方面说翻拍的这段监控显示是小吴本人在11月7日晚上7点半左右从ATM机上去取现200，但是小吴看了翻拍的监控以后，肯定画面中那个人不是自己。记者联系警方，警方表示现在该案虽已受理，但因为金额小尚无法以盗窃罪立案，因此，监控也不能对外公开。如今，这200块钱到底是怎么回事，成了公说公有理婆说婆有理，最能证明的监控却不能拿出来看。
    苗律师观点：关于查看监控录像问题，到底是否允许普通老百姓进行调取和查看，这一点法律上并无明文规定，而且中国人民银行也没有统一的规定。一般客户与银行发生纠纷，银行工作人员应及时将这一情况反映给领导。如果客户提出要查看银行监控录像，银行方面应及时向上级保卫部门提出申请。经批准后，在有关人员的陪同下，向客户提供银行监控录像。但在实际操作中，很多银行不愿意将监控录像调出来给客户看，并且以内部规定为由来对抗普通客户的合理要求。
    但我们认为：银行的内部规定是针对银行内部来规定的，且没有对外公布，作为普通客户无法也没有义务去了解银行的内部规定。客户与银行发生的是平等的金融业务活动，银行与客户产生纠纷时，如客户在提出这方面的要求时，银行应当予以满足。
    如果银行一直不肯为客户小吴调取视频监控录像的话，那么小吴可以通过去法院起诉的方式解决自己的问题。因为根据我国民事证据规则的规定，当事人确因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院依职权进行调取。同时，如果小吴能够举证确实是因为银行的过错，比如资金监管不当、取款机异常等问题，而导致小吴的200元受损的话，那么银行应当承担相应的责任。但如果经调查，该200元的款项系其他第三人以复制银行卡、盗取银行卡及密码等方式秘密窃取了这200元的话，那么这种情况在实践中很难证明是银行的责任，而只能要求追究第三人的责任。